La guerra in Afghanistan iniziata il 7 ottobre 2001 come risposta agli attentati dell’11 settembre fu presentata come una campagna rapida per distruggere Al-Qaida, rovesciare il regime talebano che la ospitava e impedire che il paese tornasse a essere un santuario del terrorismo.

Venti anni dopo, nell’agosto 2021, i talebani entravano a Kabul quasi senza combattere e restauravano l’Emirato Islamico, mentre le ultime truppe statunitensi e NATO lasciavano il paese. In mezzo, una sequenza di operazioni militari, insurrezioni, accordi politici e fallimenti istituzionali ha prodotto un bilancio umano e strategico pesantissimo.

Secondo stime riconosciute, il conflitto ha ucciso circa 176 mila persone, inclusi oltre 46 mila civili, e ha generato milioni di rifugiati e sfollati interni, pur registrando periodi di miglioramento in ambito sanitario, educativo e di diritti femminili che non hanno retto all’ultimo collasso statuale del 2021.

L’operazione Enduring Freedom prese forma con una combinazione di bombardamenti aerei mirati, supporto alle milizie dell’Alleanza del Nord e l’impiego di forze speciali. La caduta di Mazar-i Sharif il 9 novembre 2001 e l’abbandono di Kabul da parte dei talebani pochi giorni dopo sembrarono confermare la validità della strategia di abbattere il regime con mezzi relativamente contenuti.

La resa di Kunduz, la fuga del mullah Omar da Kandahar il 7 dicembre e la campagna sulle grotte di Tora Bora completarono la prima fase, benché la mancata cattura di Osama bin Laden alimentasse già allora dubbi sulla tenuta dell’impianto antiterrorismo a lungo termine. In quel primo scorcio di guerra, gli USA e il Regno Unito rivendicarono l’attenzione esclusiva a obiettivi militari e lanci di aiuti umanitari dall’aria; ma le vittime civili, l’effetto dei bombardamenti e le prime accuse di violazioni misero presto in discussione la narrativa di una guerra “pulita” e chirurgica.

Le origini immediate dell’intervento si radicarono nelle relazioni tra Al-Qaida e il regime talebano, consolidatesi dal 1996 con la creazione di campi di addestramento, e nella sequenza di ultimatum lanciati dall’amministrazione Bush dopo l’11 settembre. Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell’ONU contro il terrorismo, insieme al riconoscimento dell’Afghanistan quale minaccia alla pace e sicurezza internazionale, furono interpretate da molti come un quadro di legittimità, seppure con margini controversi.

Una parte della dottrina giuridica riconobbe il diritto di legittima difesa, un’altra evidenziò l’assenza di uno Stato aggressore in senso classico. Eppure, il consenso internazionale sulla presenza della coalizione, la creazione dell’ISAF e il mancato isolamento diplomatico dell’operazione consolidarono la cornice politico-istituzionale del conflitto.

Dal 2002 in avanti, il baricentro operativo si spostò da una guerra di rovesciamento del regime a un conflitto controinsurrezionale. Nelle montagne di Shahi-Kot si riorganizzarono nuclei di Al-Qaida e talebani, dando vita a una fase di guerriglia transfrontaliera che sfruttò le aree tribali del Pakistan.

Gli attacchi con razzi, imboscate, ordigni improvvisati e il consolidamento delle retrovie in regioni impervie resero evidente che il “dopoguerra breve” non sarebbe mai arrivato, mentre la ricostruzione dello Stato afghano si scontrava con limiti strutturali, divisioni etniche e una corruzione endemica.

Con l’ingresso pieno della NATO nel 2006 e l’ampliamento dell’ISAF, la campagna cambiò scala. Operazioni come Medusa, Achille e le offensive nel distretto di Helmand riflettevano uno sforzo alleato crescente, con truppe britanniche, canadesi, olandesi e di altri paesi, accanto al dispositivo statunitense. Seguirono la surge annunciata da Barack Obama nel 2009 e, nel 2015, la transizione da ISAF a Sostegno Risoluto, con meno truppe e missione focalizzata sull’addestramento e il supporto. In parallelo, il sistema talebano divenne più fluido, resiliente e territoriale, alimentato anche dai proventi dell’oppio, mentre la governance afghana faticava a legittimarsi agli occhi delle comunità e a garantire sicurezza di base.

Il bilancio umano rimane tra i capitoli più dolorosi. Le stime citano circa 176 mila vittime complessive, con oltre 46 mila civili uccisi e fasi, come il 2011, in cui ai talebani fu attribuita la responsabilità per la grande maggioranza dei decessi civili. La guerra vide inoltre episodi documentati di crimini e violazioni: dai massacri e attentati indiscriminati dei talebani alle uccisioni illegali e alle torture imputate a forze afghane e a reparti occidentali, con inchieste che hanno coinvolto anche la Corte Penale Internazionale.

L’impatto sociale oscillò: nei periodi di più intensa presenza internazionale crebbero aspettativa di vita, scolarizzazione femminile, accesso all’acqua e rappresentanza parlamentare delle donne; ma la fragilità istituzionale rese questi progressi vulnerabili, fino al brusco arretramento imposto dal ritorno talebano.

Sul piano economico-finanziario, i costi furono enormi. Le stime aggregate indicano una spesa complessiva di centinaia di miliardi di dollari, con la quota statunitense preponderante e contributi significativi di Regno Unito, Germania, Italia e altri alleati. Le sole politiche di contrasto al narcotraffico costarono miliardi, senza riuscire a invertire strutturalmente la dipendenza rurale dal papavero da oppio. La resilienza dell’economia dell’oppio — fino a coprire la gran parte dell’offerta mondiale — segnò uno degli scacchi strategici più netti della coalizione e del governo di Kabul.

Il punto di svolta politico fu l’Accordo di Doha del 29 febbraio 2020, che fissò il ritiro statunitense entro 14 mesi a fronte di impegni talebani sul contrasto al terrorismo e sul dialogo intra-afghano. Le liberazioni di prigionieri e la riduzione della presenza militare internazionale prepararono la fase finale.

A maggio 2021 prese avvio il ritiro delle ultime truppe USA e NATO; l’effetto domino nelle province fu rapidissimo, con cadute in sequenza nel Nord e una capitolazione della sicurezza governativa che sorprese per velocità e ampiezza. Il 15 agosto i talebani entrarono a Kabul; il presidente Ashraf Ghani fuggì, e il 19 agosto fu proclamata la restaurazione dell’Emirato Islamico. Le ultime settimane furono segnate dall’evacuazione caotica all’aeroporto e da attentati che mostrarono il ritorno della minaccia jihadista in un ambiente di collasso istituzionale.

Il giudizio storico sul ventennio afghano mescola elementi contrastanti. Da un lato, l’eliminazione di Osama bin Laden nel 2011 e l’assenza, per anni, di un santuario indisturbato di Al-Qaida in Afghanistan furono risultati operativi non marginali. Dall’altro, la mancata costruzione di uno Stato legittimo e autosufficiente, la dipendenza dalla presenza militare straniera e la resilienza politico-militare dei talebani hanno eroso il senso degli obiettivi dichiarati.

Sotto il profilo del diritto internazionale, il dibattito sulla legittimità originaria dell’intervento non ha impedito un ampio sostegno multilaterale nei fatti; ma l’uscita precipitosamente gestita e la resa del terreno a un attore già responsabile di violazioni sistematiche dei diritti umani hanno inciso sull’immagine internazionale dell’Occidente e sulla percezione della coerenza strategica delle sue campagne. L’opinione pubblica nei paesi coinvolti è passata dal sostegno iniziale, molto alto nel 2001, a un crescente scetticismo sul prolungamento della missione e sull’utilità di restare, fino al sostegno maggioritario per il ritiro in diverse democrazie occidentali.

Nel quadro regionale, il ruolo del Pakistan è stato determinante e ambiguo. Le aree tribali transfrontaliere hanno funzionato da retroterra operativo per talebani e affiliati, complicando la logica controinsurrezionale. Allo stesso tempo, Islamabad ha coltivato legami di influenza in Afghanistan per ragioni di sicurezza strategica verso l’India, alimentando una dinamica che ha ostacolato una soluzione afgano-centrica.

Anche l’Iran ha esercitato nel tempo forme di influenza pragmatica, mentre Russia e Cina hanno valutato con attenzione il rischio di spillover jihadista e le opportunità economiche connesse alla stabilità, senza impegnarsi militarmente come l’Occidente. La caduta di Kabul ha ridisegnato gli equilibri regionali, ponendo nuove domande sulla gestione dei flussi migratori, sul narcotraffico e sulla prevenzione di nuovi hub del terrorismo internazionale.

Resta il dato che sintetizza l’intera vicenda: una guerra iniziata per negare spazio operativo al terrorismo e per sostituire un regime teocratico con uno Stato funzionante si è conclusa con il ritorno di quel regime e con istituzioni collassate, mentre milioni di afghani sono ripiombati nell’incertezza e in molte aree nella paura. È una lezione strategica che interroga dottrine militari, strumenti di nation-building e capacità di leggere il terreno sociale oltre il momento cinetico.

Le finestre di progresso registrate tra il 2002 e il 2020 — dall’istruzione femminile all’assistenza sanitaria, dalla crescita urbana all’apertura mediatica — mostrano che una società diversa era possibile, ma non sostenibile senza sicurezza, inclusione politica e lotta efficace alla corruzione. La storia del conflitto afghano dal 2001 al 2021 costringe oggi a ripensare tempi, strumenti e obiettivi di ogni intervento esterno in contesti statali fragili, dove legittimità interna e resilienza socioeconomica contano almeno quanto il successo militare tattico.

La Guerra di Corea rappresenta uno degli eventi più drammatici e paradigmatici della storia contemporanea, capace di influenzare sia gli equilibri mondiali che le vite di milioni di persone.

Definita come il conflitto combattuto nella penisola coreana tra il 1950 e il 1953, questa guerra viene ricordata soprattutto per aver segnato un pericoloso punto di escalation della guerra fredda, portando il mondo sull’orlo di un conflitto nucleare globale e lasciando sul campo circa 2.800.000 vittime tra morti, feriti e dispersi, metà delle quali civili. La scintilla che accese le ostilità scaturì dall’invasione della Corea del Sud da parte dell’esercito della Corea del Nord comunista e dalla successiva risposta militare dell’ONU guidata dagli Stati Uniti, decisi a impedire la caduta del Sud nelle mani dell’ideologia comunista.

Il coinvolgimento internazionale fu immediato e vasto, in quanto la posta in gioco andava ben oltre i confini della penisola. La divisione del territorio coreano lungo il 38º parallelo, decisa dopo la sconfitta del Giappone nel 1945, aveva lasciato due presidi inconciliabili: al Nord un regime filosovietico con Kim Il-sung, al Sud un governo nazionalista filostatunitense capeggiato da Syngman Rhee.

Le tensioni, alimentate da una lunga storia di occupazione giapponese e da mutue accuse di provocazioni e repressioni, sfociarono presto in una guerra non dichiarata fatta di rappresaglie, imboscate e violenze interne tra le due parti, ma fu solo il 25 giugno 1950 che la situazione precipitò. In quel giorno, la Corea del Nord lanciò un attacco a sorpresa attraversando il 38º parallelo con un esercito notevolmente superiore, sia per numeri che per equipaggiamento militare, cogliendo impreparata la Corea del Sud e le forze americane dislocate nella regione. Questo attacco segnò il vero inizio della guerra e costrinse la comunità internazionale a una rapida mobilitazione.

La risposta delle Nazioni Unite fu rapida grazie all’assenza, in seno al Consiglio di Sicurezza, del rappresentante sovietico, che protestava per l’esclusione della Cina comunista dalle deliberazioni dell’ONU. Iniziò così la formazione di una coalizione composta da 18 stati, capeggiata dagli Stati Uniti, che si schierò al fianco del Sud con il compito di respingere le truppe del Nord e ripristinare la situazione precedente all’invasione. La coalizione, però, dovette affrontare subito alcune delle offensive più devastanti della guerra: le truppe nordcoreane, grazie a un’organizzazione meticolosa e alla superiorità dei mezzi forniti da Mosca, avanzarono rapidamente, conquistando Seul in pochi giorni e costringendo gli alleati a ripiegare sulle difese del cosiddetto “perimetro di Busan”. Qui, nei pressi dell’omonima città portuale, le forze sudcoreane, americane e della coalizione riuscirono infine a rallentare e poi fermare l’impeto dell’avanzata nemica, ma solo dopo settimane di sanguinose battaglie e immensi sacrifici umani.

Fu a questo punto che si verificò uno degli episodi strategici più celebri della guerra: lo sbarco di Incheon. Sotto il comando del generale Douglas MacArthur, le forze della coalizione organizzarono un’imponente operazione anfibia che colse completamente di sorpresa le forze nordcoreane, tagliando loro le linee di rifornimento e permettendo agli alleati di risalire rapidamente verso il 38º parallelo e oltre.

La guerra sembrava volgere a favore del Sud, ma l’intervento massiccio della Cina comunista, che inviò nell’arco di pochissimi mesi centinaia di migliaia di soldati “volontari”, cambiò nuovamente le sorti del conflitto. Questo ingresso allargò il fronte, ampliò la portata delle operazioni militari e complicò irrimediabilmente la situazione strategica sul terreno.

La tensione fra Cina e Unione Sovietica cominciò a farsi sentire anche sul piano politico. Le ragioni dell’impegno cinese in Corea furono oggetto di interpretazioni discordanti, ma appare ormai chiaro che, oltre a evitare il rischio di una Corea unificata filostatunitense ai propri confini, Pechino intendeva affermare la propria autonomia e leadership nel campo comunista, contrapponendosi all’egemonia di Mosca. L’intervento cinese portò a un drammatico capovolgimento delle sorti del conflitto, provocando il ripiegamento degli eserciti delle Nazioni Unite e il ritorno delle linee di combattimento attorno al 38º parallelo, dove la guerra si tramutò nuovamente in una lunga serie di battaglie di posizione.

Sul fronte interno, la guerra di Corea accentuò profondi contrasti anche tra le forze in campo. Negli Stati Uniti, l’amministrazione Truman si trovò a gestire forti dissidi interni, culminati nella destituzione del generale MacArthur, il quale, insoddisfatto delle strategie adottate e sostenitore dell’uso delle armi nucleari contro la Cina, rappresentava ormai un elemento di rischio per la stabilità internazionale.

In Unione Sovietica, per contro, le divergenze di vedute col governo cinese portarono a una crescente diffidenza reciproca destinata ad avere ripercussioni durature sugli equilibri del blocco comunista. Sul campo, nel frattempo, si moltiplicarono crimini e brutalità: la popolazione coreana fu costretta a subire indicibili sofferenze, con decine di migliaia di massacri, deportazioni e atti di inumana violenza compiuti da entrambe le parti. Il conflitto coreano si guadagnò perciò la tragica fama di “guerra dimenticata” in Occidente, sebbene le sue conseguenze siano rimaste profondamente radicate nella memoria collettiva dei popoli coinvolti.

L’armistizio firmato a Panmunjeom nel luglio 1953 pose ufficialmente fine alle ostilità, ma non portò mai a una pace duratura. La penisola coreana restò divisa lungo il 38º parallelo, custodita da un’ininterrotta presenza militare e da una tensione che, ancora oggi, si riflette nei rapporti tra le due Coree e nel delicatissimo equilibrio internazionale nell’Asia orientale. Le cicatrici della guerra sono ancora ben visibili sia nelle società coreane, profondamente segnate da traumi individuali e collettivi, sia nella costante instabilità della regione, teatro di frequenti provocazioni militari, incidenti di confine e crisi politiche. L’impatto della guerra di Corea va ben oltre la dimensione militare: essa ha lasciato un’impronta indelebile sul piano geopolitico, culturale e umano.

Chiunque oggi osservi la penisola coreana non può che ravvisare nella linea di demarcazione, presidiata da postazioni fortificate e sormontata dal filo spinato, il simbolo di un conflitto sospeso, di una pace incompiuta e di divisioni che continuano a plasmare le scelte dei popoli coinvolti. La Corea del Nord, divenuta uno degli stati più isolati e autoritari del pianeta, rappresenta forse uno degli ultimi retaggi della guerra fredda ancora pienamente efficaci, mentre la Corea del Sud, trasformatasi in una potenza economica avanzata, convive da decenni con la costante minaccia di un ritorno alle armi.

La memoria della guerra di Corea è dunque essenziale per comprendere non solo la storia del XX secolo, ma anche le dinamiche di potere e le tensioni che ancora oggi agitano lo scenario internazionale. Le lezioni di quella tragedia, purtroppo, restano di bruciante attualità e il ricordo di quei terribili anni continua a rappresentare un monito contro i pericoli della violenza ideologica e della divisione politica. La guerra di Corea ha segnato l’inizio di una nuova era, in cui la pace, raggiunta a prezzo altissimo, rimane fragile e le ferite del conflitto attendono ancora una vera riconciliazione.

Il salvataggio improvviso di migliaia di reperti archeologici palestinesi dalla distruzione rivela l’importanza della tutela del patrimonio culturale di Gaza nel presente scenario di guerra. Nel caos della crisi tra Israele e Hamas, le cronache degli ultimi giorni raccontano una delle operazioni di emergenza più singolari della storia recente, un atto disperato che ha consentito di preservare testimonianze antichissime dalla furia dei bombardamenti.

Giovedì 11 settembre, gli aid workers della ONG Première Urgence Internationale (PUI), sono riusciti a mettere in salvo migliaia di artefatti di inestimabile valore contenuti in un magazzino di Gaza, pochi istanti prima che la struttura venisse abbattuta da un raid israeliano. Lo sforzo è stato il risultato di nove lunghe ore di trattativa fra organizzazioni umanitarie e l’esercito israeliano, mentre il tempo scorreva inesorabile, con la notizia di una demolizione imminente che rischiava di cancellare decenni di scoperte.

In quel magazzino erano custoditi reperti provenienti da oltre venticinque anni di scavi archeologici, fra cui resti di un antico monastero bizantino del IV secolo, già riconosciuto come patrimonio mondiale UNESCO e una delle primissime testimonianze del cristianesimo in Palestina. L’esercito israeliano ha dichiarato che nell’edificio erano presenti anche infrastrutture di intelligence di Hamas, ragione per cui era stato inserito nella lista degli obiettivi da colpire nell’espansione delle operazioni militari a Gaza City.

La leadership della missione di recupero è spettata a Kevin Charbel, coordinatore di emergenza per Urgence Internationale (UI), una ONG attiva in Palestina dal 2009, impegnata sia nell’ambito sanitario sia nella salvaguardia della memoria storica locale. “Non si tratta semplicemente di eredità palestinese o cristiana: è un patrimonio che appartiene al mondo, tutelato ufficialmente dall’UNESCO” ha sottolineato Charbel, che si è trovato in prima linea durante la frenetica operazione.

Le trattative si sono svolte il mercoledì, quando l’agenzia COGAT, responsabile per le questioni umanitarie presso le autorità israeliane, ha avvertito la ONG dell’imminente abbattimento del magazzino. Attraverso un sistema di notifiche internazionale gestito da ONG e agenzie umanitarie, l’esercito viene informato delle “aree sensibili”: scuole, ospedali, magazzini che preservano aiuti e beni culturali. Charbel ha speso nove ore tentando di ottenere un rinvio della demolizione, mentre la crisi dei trasporti nel territorio assediato rendeva impossibile reperire camion per salvare i reperti.

Il tempo era pochissimo: solo cinque minuti prima di dover accettare la perdita totale, un’altra organizzazione ha offerto i mezzi necessari per il trasporto. Insieme al Patriarcato latino di Gerusalemme, UI ha proceduto al trasferimento degli oggetti in un luogo sicuro, la cui ubicazione resta segreta per motivi di sicurezza. La Scuola Biblica e Archeologica Francese di Gerusalemme, istituto di riferimento internazionale e protagonista nella scoperta dei Rotoli del Mar Morto, si è occupata della conservazione di circa 80 metri quadrati di artefatti accumulati nell’edificio “Al-Kawthar high-rise building ” di Gaza City.

La storia archeologica di Gaza è antichissima, risalente a oltre 6000 anni fa, e il territorio ospita decine di siti: templi, monasteri, palazzi, chiese, moschee e mosaici, molti dei quali sono andati perduti negli ultimi decenni tra urbanizzazione e saccheggi. L’UNESCO si sforza di proteggere ciò che resta, consapevole che Gaza fu crocevia di scambi fra Egitto e Levante e luogo di nascita di società urbane evolutesi da villaggi agricoli. Fra i reperti salvati figurano anfore, monete, mosaici, resti umani e animali, e oggetti riportati alla luce dal monastero di San Ilarione, uno dei primi insediamenti monastici cristiani del Medio Oriente.

La frenesia dell’operazione ha imposto condizioni tutt’altro che ideali: trasportare reperti così fragili e antichi avrebbe richiesto settimane di preparazione e mezzi specializzati, ma la situazione di emergenza ha costretto a stipare scatole di cartone sui camion scoperti, con la ceramica poggiata direttamente sulla sabbia. Le normative militari vietano l’uso di container sigillati, mettendo ulteriormente a rischio il patrimonio. Durante il tragitto, alcuni manufatti sono stati danneggiati o lasciati indietro per mancanza di tempo. Domenica, l’edificio è stato abbattuto dalle forze israeliane, che hanno motivato l’operazione con la presenza di infrastrutture militari nemiche.

Nelle ultime settimane, Israele ha demolito diversi palazzi a Gaza City, avvertendo la popolazione di evacuare in vista dell’offensiva di terra. Il conflitto, iniziato nell’ottobre 2023, ha già provocato devastazioni colossali sul fronte culturale: UNESCO ha censito almeno 110 siti culturali danneggiati, fra cui 13 siti religiosi, 77 edifici storici o artistici, un museo e sette siti archeologici.

Gli operatori impegnati nel salvataggio hanno vissuto tensioni emotive profonde, interrogandosi sulla liceità di investire risorse vitali come carburante e automezzi per preservare oggetti inanimati, mentre la crisi umanitaria richiede atteggiamenti e risposte altrettanto tempestive per garantire acqua, cibo, e medicine alla popolazione sotto assedio. “Abbiamo scelto di fare tutto questo perché questi reperti sono preziosi. Rappresentano una pagina fondamentale non solo per la storia palestinese, ma per la storia dell’umanità intera”, dice Charbel, sottolineando che la perdita delle testimonianze più antiche del cristianesimo in Palestina avrebbe effetti irreversibili.

Il patrimonio salvato ora si trova ancora in una location segreta a Gaza City, ma la sua esposizione agli agenti atmosferici e al rischio di nuove incursioni belliche mette in allerta storici e archeologi, ponendo sotto i riflettori la fragilità della memoria culturale in zone di guerra.

Da decenni, la tutela dei siti culturali è al centro della missione UNESCO in Gaza. Questi beni rappresentano l’identità condivisa delle popolazioni locali e la memoria universale, elementi fondamentali per il dialogo interreligioso e la ricostruzione sociale dopo le crisi. Ogni volta che la guerra colpisce la cultura, si spezza una connessione preziosa con il passato, indispensabile per immaginare il futuro.

La cronaca di questa settimana pone domande etiche e strategiche che riguardano il senso stesso del diritto alla cultura e alla memoria, nella tempesta di emergenze che affliggono Gaza. Fra le priorità di molte ONG, tornano con forza i temi della protezione del patrimonio in tempo di conflitto e la necessità di conciliare il soccorso umanitario alla popolazione con la difesa della storia.

La vicenda ci ricorda che la guerra non devasta soltanto vite, ma estende la distruzione alle radici più profonde di una civiltà, cancellando testimonianze che nessun intervento potrà mai recuperare. La battaglia per la salvezza dei siti archeologici di Gaza è il simbolo di una resilienza fatta di lavoro quotidiano, scelte dolorose e sforzi collettivi che superano i confini locali per diventare patrimonio globale.