Il 29 aprile l’AGCOM ha chiesto a Bruxelles di valutare AI Overviews e AI Mode. Sono i servizi con cui Google risponde con l’IA nelle ricerche. La richiesta nasce da un reclamo degli editori e non è stata approvata all’unanimità. Le fonti consultate non indicano una scadenza per la risposta della Commissione.
Apri le schede una alla volta: la quarta elenca ciò che le fonti non dicono.
Nella seduta del 29 aprile l’AGCOM ha trasmesso alla Commissione una segnalazione su Google Ireland. Riguarda AI Overviews e AI Mode, secondo Il Sole 24 Ore e Italpress.
L’Autorità ha agito come coordinatore italiano dei servizi digitali, scrive Agenda Digitale. Ha invocato l’articolo 65 del Digital Services Act, che consente di portare a Bruxelles i casi sulle piattaforme molto grandi.
Prima della decisione ha sentito Google, la FIEG e la FISC. Ha anche creato un tavolo permanente con Google, altre piattaforme ed editori.
Il reclamo è della Federazione italiana editori giornali. Secondo il presidente Andrea Riffeser Monti, citato da Italpress, è stato presentato a ottobre 2025.
Gli editori sostengono che AI Overviews riduca la visibilità dei contenuti giornalistici. Ne seguirebbero meno clic, meno pubblicità e più difficoltà a finanziare le redazioni, riporta Il Sole 24 Ore.
L’AGCOM aggiunge un rischio: risposte con errori o informazioni inventate, senza un modo semplice per verificare le fonti. Lo segnala Italpress.
Diego Ciulli, di Google Italia, ha difeso i nuovi servizi. Per lui il servizio migliora il modo di cercare, non l’accesso all’informazione, riporta Il Sole 24 Ore. A livello europeo Google ha definito imprecise le accuse.
La delibera è passata con il voto contrario della commissaria Elisa Giomi. Giomi teme, secondo Agenda Digitale, che l’AGCOM diventi difensore degli interessi economici degli editori. Per lei il DSA non serve a proteggere modelli di business.
L’AGCOM ha presentato una segnalazione, non un procedimento, precisa Agenda Digitale. La competenza sulle grandi piattaforme resta alla Commissione e le fonti non indicano una scadenza.
Un’indagine formale sul DSA potrebbe portare sanzioni fino al 6% del fatturato globale.
Una distinta indagine antitrust sull’uso dei contenuti editoriali per l’IA è aperta dal 9 dicembre 2025, scrive Agenda Digitale.
Mancano anche i numeri. L’articolo del Sole 24 Ore riporta solo affermazioni degli editori su meno clic e ricavi, senza cifre.
27 · 34 · 35
L’articolo 27 riguarda la trasparenza dei sistemi di raccomandazione.
Un secondo gruppo di norme riguarda i rischi sistemici, compresi libertà di informazione e pluralismo dei media. Sono gli articoli 34 e 35.
Agenda Digitale riferisce la posizione del presidente Giacomo Lasorella. Per l’AGCOM, Google non avrebbe valutato il rischio sistemico né predisposto strumenti adeguati a mitigarlo.
Nella relazione annuale del 14 luglio l’AGCOM ha chiesto di proteggere i contenuti giornalistici dall’uso da parte dell’IA generativa. Lo scrive Agenda Digitale.
Ha chiesto anche di estendere all’IA il proprio ruolo di coordinatore dei servizi digitali. Avverte che le scelte algoritmiche possono produrre un «consenso artificiale».
Il costituzionalista Oreste Pollicino, della Bocconi, descrive i motori generativi come uno spostamento dall’intermediazione dell’accesso a quella della comprensione. È un suo commento sulla relazione, non un testo dell’Autorità.
Per i lettori, per ora, non cambia nulla in modo formale: la decisione spetta alla Commissione.
